Anname alaealiste laste vanematele iga lapse eest lisahääle.

Eesti liigub jällegi vastu vabadele valimistele, demokraatia ilmingule, mil antakse kogu rahvale võimalus otsustada meie riigi käekäigu üle järgneval neljal aastal. Iga valija läheb valimiskasti juurde oma murede ja soovidega ning lootusega, et tema ootusi märgatakse, et meie valitsus ja Riigikogu teevad just tema jaoks nii õiged ja vajalikud käigud ja otsused. Tegelik elu on aga oma soovide ja visioonide külluses kordi kirjum ja nii juhtub sageli, et konkreetne soov või lubadus jääb täitmata. Ometi on aga sellisel moel valitud parlament meie valijate soovide ja unelmate parim kollektiivne peegeldus.

Samas on aga meie ümber rohkem kui 200 000 Eesti kodaniku, jah just Eesti kodanikku, kel ei ole üldse õigust hääletada. Ka neil on omad soovid ja ootused. Mõnel suuremad, teisel väiksemad, aga see ei loe – neile ei ole põhiseadusega seda õigust antud. Nemad peavad oma ootuste vajalikkuses veenma mõnda, kes valida tohib ja lootma, et too valija arvestab oma valiku tegemisel sellega. Ainult, et lastes valimisurni selle otsustava sedeli, ühe sedeli, peab see kajastama samaaegselt mitme inimese ootusi. Kas see pole mitte ebaõiglane?

Jutt on lastest. Kuigi 2010. aasta iive oli peaaegu positiivne, on tänane Eesti olukorras, kus lapsi sünnib vähe ja ühiskond vananeb. Mida aasta edasi, seda suurema osa valijatest moodustavad eakad. On samas üldteada tõsiasi, et poliitikud teevad oma programme koostades panuse valijate vajadustele. Kui seda ei tehta, siis jäävad ka hääled saamata. Sulgub ring, mis toodab iseenda lõppu.

Ma ei väida siinkohal, et meie seni valitud kohalikes volikogudes ja Riigikogus laste eluks ja arenguks vajalike soovidega ei arvestata, aga kindlasti tehtaks seda tublisti enam, kui kõikidel alaealiste laste vanematel oleks valimispäeval lisaks enda valimissedelile õigus valimisurni lasta ka sedel oma lapse eest. Ema ja isa, kes kasvatavad lapsi, mõtlevad ja muretsevad laste heaolu eest palju enam, kui inimesed, kes enam või veel laste kasvatamisega kokku ei puutu. Sellisel moel tekkiv valimistulemus täidaks praegusest märksa enam lapsi, meie tulevikku, kasvatavate perede ootusi. Maname endale silme ette sellise uue võimaliku valimissüsteemi ja mõtleme. Kas näiteks Tallinnas, Tartus ja üle kogu Eesti oleks sadu ja isegi tuhandeid lasteaiakohti puudu, kui seda oleks rakendatud kümne aasta eest? Ilmselt mitte. Ja kas see omakorda oleks võinud olla üheks kindlusekilluks, perre veel ühe lapse muretsemiseks? Ilmselt küll.

Kodanikualgatus Noor Eesti, kes on just selle valimispõhimõtte ellukutsumiseks 2009. aastal kokku tulnud, on oma kodulehele koondanud suure hulga vastavasisulisi artikleid. Sealt leiame ka 2010. aastal läbiviidud uuringu tulemused, mis ei ole esmapilgul just eriti optimistlikud. Samas kui süveneda aga pisut ka toodud tabelitesse, siis paistab kohe silma, et neid lõigatakse sama mõõgaga, mille katkimurdmise eest nad võitlevad. Kui lapsi kasvatavate vastajate hulgas on neid, kes ei ole laste eest lisahääle andmise vastu, 48%, siis lapsi mittekasvatavate vastanute hulgas on sellel mittevastuolijaid vaid 35%.

Möönan, et see mitme IRL-i kandidaadi poolt juba eelmiste valimiste eel toetatud idee, anda vanematele laste eest lisahääl on tõsine ja selle elluviimine eeldab Põhiseaduse muutmist. Samas tuleb seda peatseltvalitavas Riigikogus kindlasti kaaluda, sest ring on sulgumas. Lastega peredele meie riigiasjade otsustamisel suurema tähtsuse andmine tagaks Eesti rahva ja kultuuri kindlama püsimajäämise. Ja see ongi ju meie riigi keskne mõte.

Emapension vol.2 ehk neli aastat hiljem

IRL-i üks kolmest nende valimiste põhisõnumist on emapension. See on pensionilisa emadele laste üleskasvatamise eest. Pikemat selgituste selle kohta, miks see ka minu meelest hea mõte on, pole siinkohal tooma vaja hakata, sest vastavasisuline lugu on siin blogis 2009. aasta sügisest olemas. Lugu ise on pealkirjaga "Vanemate pension olgu seotud laste sotsiaalmaksuga" ja läheb oma teemaarendusega IRL-i emapensionist veelgi edasi. Nii et kui on huvi, milline on minu seisukoht emapensioni osas, siis pisut rohkem kui aastatagune lugu annab selleks võimaluse.

Üsna huvitava fakti leidsin aga mõni aeg tagasi arvutis olevaid vanu dokumente lapates, kui sattusin lugema IRL Saaremaa piirkonna kirjalikke ettepanekuid meie erakonna 2007. aasta valimisprogrammi. Leidsin nende ettepanekute hulgast ka sisuliselt emapensioni idee. Ja nagu nende asjadega on, hakkasid lugedes sellega seonduvad mälupidid ka taastuma. Minu mäletamist mööda olid 2007. aasta jaanuaris toimunud IRL-i valimisprogrammi kinnitava volikogu eelsel nõupidamisel see ja ka mõned teised saarlaste ettepanekud ka arutusel. Sellel volikogul ja volikogu eelsel nõupidamispäeval osalesid Saare maakonnast veel minu mäletamist mööda Kaido Kaasik ja Taivo Parbus. Kaks saarlaste pakutud ideedest, maanteepikenduse rakendamine praamiüleveol ja alkoholipoliitika karmistamine, läksid järgmise päeva volikogul ka hääletamisele ja jõudsid poolthäältega ka 2007. aasta programmi. Emapensioni idee aga volikogueelsest vaidlusest kaugemale ei jõudnud ja kui ma õigesti mäletan, arvati see liiga utoopiline olevat.

Loodetavasti muutub see omaaegne utoopiline idee mõne kuu pärast reaalsuseks ja kinnitab ütlust, et kõik head asjad juhtuvad siis, kui nende õige aeg on käes... või natukene hiljem.

Valimislubaduste täitmisest aruandmine võiks olla erakondadele seadusega kohustuslik.

Valimiste eel jagavad esinduskogudesse kandideerijad valimislubadusi ja hoolimata sellest, et nende lubaduste andmine on saanud kohati isegi halva värvingu, teevad nad minu meelest õigesti. Kõige kahtlasem lugu oleks ju hoopis nende kandidaatidega, kel üldse kas kogu riigi või kohaliku omavalitsuse arendamisest ideed puuduvad ja seega nad ka mitte midagi ei mõista lubada. Nende valituks osutumise korral on meie ühise elukorralduse arengusuunad või sootuks nende puudumine prognoosimatu. Lubadused või valimisprogrammid, kuidas neid iganes nimetada, peakski olema keskne asi valimiskampaanias, mille alusel valija otsuse langetab. Sest asi, mida tegelikult valitakse, on 4 aastat tulevikuarenguid vastavalt siis ühe erakonna nägemust mööda ühes ja teise erakonna nähemust mööda teises suunas. Ja see suund programmis kirjas ongi.

Samas on valimislubadustega nii üleriigilisel, kui kohalikul tasandil meil asjad valdavalt nii, et peale valimisi kiputakse neid unustama. Ja seda nii lubajate/poliitikute, kui ka valijate poolt. Valija mäletab ilmselt mõningaid eelmise korra lubadusi - neid, mis olid kas lihtsalt värvikad või inimest ennast eriliselt puudutasid. Poliitikute poolt eksponeeritakse valikuliselt neid enda lubadusi, mis täidetud või konkurendi omi, mis täitmata.  Süsteemset lähenemist valimistel väljakäidud programmide täitmisele ja sellest ka regulaarsele teadaandmisele pole aga mina veel kohanud. Ometi on eelmistel valimistel lubatu ja selle täitmine või mittetäitmine ainukeseks sisuliseks garantiiks uute lubaduste teokssaamise hindamisel. Tegu annab sõnale kaalu.
Paraku aga vabatahtlikult ilmselt selliste aruannete koostamisele siiski ei minda. Ja põhjuseid on siin mitmeid. Üheks põhjuseks on kindlasti see, et kardetakse kirjalikult tunnistada, et osa lubadustest jäid täitmata. Samas sunniks selline aruandekohustus ka programmide koostamisel veelgi tõsisemalt kaalutlema ühe või teise punkti programmi lisamise üle - kas selle täitmine on ikka reaalne. Sellisel juhul saaks aga programm vähematraktiivsem ja väheneks ilmselt ka valimisedu ja selle sama programmi elluviimistõenäosus.Tekib omamoodi paradoks - erakond, mis vabatahtlikult otsustab koostada oma programmi täitmise aruande, riskib valimiseduga ja oma programmi elluviimisega. Ainus väljapääs sellest oleks, teha kõne all olevate aruannete koostamine seadusega kohustuslikuks kõikidele valituks osutunud erakondadele. 

Keskmise valija vaatevinklist on uute valimiste eel eelmise programmi täitmise aruande läbilugemine aga ilmselt väga suur ettevõtmine. Eriti kui sellised aruanded peaks kõikidelt eelmistel valimistel edu saavutanud erakondadelt tulema. Samas tuleks ju ka end kurssi viia uute programmidega. Pealegi hakatakse erakondade programme eeldatavasti täitma kohe peale valimisi ja kuna valimistevaheline aeg, 4 aastat on ikka küllaltki pikk, siis on üsna ebaotstarbekas oodata nende täitmise teadaandmisega aastaid. Usun, et ka inimesed tahaks programmi täitmisest lugeda/kuulda varem - kõige parem oleks sellest teavitada kohe peale ühe või teise lubaduse/eesmärgi elluviimist. Samas on oluline, et need nö. raportid, mis lubaduste täitmise kohta siis regulaarselt tekivad, koonduks ühte kohta, sest valimisperioodi möödumisel tahaks valija ja miks mitte ka ajakirjandus kindlast kogu lubatu ja tehtu tervikuna üle vaadata.

Nii nagu ettevõtted peavad koostama kohustuslikus korras majandusaasta aruandeid ja arstid ja õpetajad peavad koostama küll aasta ja kvartali ja veerandiaruandeid ja kalurid peavad koostama püügiaruandeid, võiks ka riigikokku ja kohalikesse volikogudesse pääsenud erakonnad omada kohustust koostada vähemalt kord aastas oma lubaduste täitmise aruanne. Veel parem kui selline aruanne koostatakse internetipõhisena, kus valijad saaks eelnevalt ära määratleda teda konkreetselt huvitavad valimisprogrammi punktid ja nende täitmise kohta siis reaalajas, kohe kui erakonna poolt sissekanne tehakse, informeeritud saaks.

(Olgu repliigina lisatud, et Kuressaare IRL on nii 2005 kui 2009 aasta kohalikel valimistel oma eelmise programmi täitmise aruande koostanud ja ka avalikkusele esitanud ning me kavatseme teha seda ka edaspidi.)

Hukkunud piraadilaeva mälestuseks

Eesti Vabariigi Lastekaitse seaduse kohaselt tuleb alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. Kahtlemata on üheks kõikide laste huviks see, et neil oleks palju ja vahvaid mängimise kohti. Just sellest põhimõttest sai Kuressaare Ristiku lasteaia hooviala kavandamisel omal ajal ka lähtutud. Aeg selleks oli ka erakordselt soodne. Oli ju linn ilma jäänud KOIT-1 rahadest, kuhu esitatud taotlus lähtus eelprojektist ja ehitusbuumi aegsetest hinnapakkumistest. Seejärel, nüüd juba nö. masu ajal, saadi siiski heakskiit lasteaia ehitamise rahastamiseks. Samas olid aga ehitushinnad, võrreldes rahataotluse esitamise aegadega, oluliselt vähenenud, kuid nö. kontrollarv, mille sisse pidi lasteaia ehitus mahtuma oli ikka sama. See andiski suure võimaluse kavandada lasteaia hoovialale põhiprojekti koostamise käigus väga uhkeid ja rohkete mänguvõimalustega atraktsioone ja seda võimalust ei jätnud me kasutamata.





Paraku oli aga nii kogemustest kui ka teiste Eesti linnade praktikatest teada, et mänguväljakute ehitamise puhul kasutavad ehitajad riigihangete seaduses sätestatud õigust "asendada projektis toodud atraktsioone samaväärsetega" väga uljalt ja samaväärsuse mõistet väga tugevalt enda kasuks väänates.

Milline mänguväljak on üldse teisega samaväärne? Kas see, kui ühel saab mängida ja teisel samuti, teeb need samaväärseks? Kas see, kui eri tootjate sisult täiesti erinevad mänguväljakud on pakkumisel juhtumisi täpselt samade nimetustega, teeb need mänguväljakud samaväärseteks? Kas see, kui mõlemad mänguväljakud on puidust ja neil on kummalgi kaks punaseks värvitud katusega torni, teeb need samaväärseks? Samaväärsust mänguväljakute puhul tuleks mõõta mänguvõimalustes. Aga ka ohutus, materjal, disain ja kogu kompleksi väline atraktiivsus on olulised. Heatahtlikul ja targal lähenemisel on täitsa võimalik leida erinevate toodete hulgast samaväärseid. Tõsi, mida suurema atraktsiooniga on tegu, seda raskem see leidmine on, sest suur hulk mänguvõimalusi koos loovad sünergias täiendavaid võimalusi ja kui siia lisada veel laste loovus on suurte mängukomplekside täpne mänguvõimaluste ülestähendamine üsna lootusetu ettevõtmine.



Seda ohtu silmas pidades sai juba lasteaia ehituse algusest valvas oldud. Kui värskendada mälu, siis juba ehitushankes praagiti mitmed ehitajad konkurentsist välja just seetõttu, et nad soovisid hoovialale paigaldada mitte neid atraktsioone, mis projektis, vaid enda valitud nö. samaväärseid alternatiive.



Ka sel kevadel hakkas läbi tilkuma infot, et ehitaja soovib mänguatraktsioone asendada. Korduvalt sai räägitud linnapoolse projektijuhi Urmas Sepaga, toimus mitmeid koosolekuid ja isegi vähemalt kolmel linnavalitsuse nõupidamisel sai teemat käsitletud. 13. juuli linnavalitsuse istungil jõutigi lõpuks protokollilise osuseni, kus kirjas, et "mänguväljak ehitada välja vastavalt hankes esitatud tingimustele, võttes arvesse Tellija poolseid asendiplaanilisi muudatusi ning riigihangete seaduse põhimõtteid". Arusaadavalt on selline otsus lasteaia ehituse tellija tahte kõige selgem väljendus ja kõik linna poolt volitatud isikud, seal hulgas ka projektijuht Urmas Sepp ja insener Ainar Viires, pidid sellest ka lähtuma. Paraku on aga reaalsus see, et seda ei tehtud. Tänaseks on nende isikute poolt kooskõlastatud mänguatraktsioonide asendused, mis mitmes positsioonis teevad täiesti nõutuks. Millisel moel on projektijärgne Piraadilaev samaväärne asendatud Piraadilaevaga? Nime poolest? Seda küll. Millise nurga alt vaadates on projektis olev suur ronimiskeskus samaväärne selle asendusega? Või veel üks asendus: Palee versus Võimla. Kas pole esimene mitte pelgalt pilku peale visates asendusest oluliselt suurem ja võimalusterohkem? Rääkimata detailsest mänguvõimaluste võrdlusest.



Mündil on aga ka teine külg. Selliste asendustega hoiab ehitaja võrreldes projektijärgsete atraktsioonidega kokku minu hinnangul üle miljoni krooni. Ja see miljon või isegi rohkem hoitakse kokku kõikide Kuressaare laste mänguvõimaluste arvelt. Jah, just kõikide laste arvelt, sest vastavalt meie linnavolikogu otsusele on Kuressaare lasteaedade hoovialad lasteaia töövälisel ajal kasutuseks avatud kõigile lastele. Kurb! Kurb ja vihaseks tegev. Kellele on selline kooskõlastus peale ehitaja kasulik? Mina ei tea. Kindlasti aga mitte linnale.

Enda rahustamiseks peaksin vast mõtlema sellele, et ehitaja poolt pakutud ja ka tänaseks ära tellitud alternatiiv moodustab mõne nädala pärast Ristiku lasteaia hoovile igati uhke mängukompleksi ja teiste meie lasteaedade õuealad ei küüni neile ligilähedalegi. Samas on hinges äng, et ma ei suutnud "Piraadilaeva" eest ikka piisavalt seista. Seda maha surudes läheme me ühel ilusal oktoorikuu päeval aga siiski kogu perega Saaremaa kõike vingemale mänguväljakule. Hukkunud piraadilaevast me sel päeval ei räägi.

2009 alustati Kuressaares suurte haridus- ja kultuurivaldkonna investeeringutega.

21.jaanuari Kuressaare Sõnumites oli artikkel 2009. aasta ehitustegevusest Kuressaares, kus anti üsna põhjalik ülevaade sellest, mis möödunud aastal Kuressaares valmis ja millega alustati. Samas lehes oli ka ära toodud linnapea Urve Tiiduse kõne, mille ta pidas aasta alguse pidulikul vastuvõtul, kus samuti tehti kokkuvõtteid möödunud aastast. Kahetsusväärselt ei olnud kummaski loos leidnud kajastamist fakt, et lisaks investeeringutele nn. kõvas valdkonnas aga ka era- ja riigisektoris, alustati 2009. aastal linna enda poolt haridus- ja kultuurivaldkonnas mitmete väga oluliste ja mahukate investeeringutega, mille kogumaksumuseks kujuneb ca 50 miljonit krooni. Selline asi vääriks linna arengutest tasakaalustatud ülevaate saamiseks kindlasti kajastamist. Seda enam, et nende investeeringutega tehtav muutus parandab paljude linnakodanike igapäevaelu. Olin aastatel 2005-2009 Kuressaare abilinnapea hariduse ja kultuuri alal ja kuna need investeeringud olid kõik ja mõni eriti minu südameasjaks, siis teengi siinkohal ise ülevaate.

Suurim objekt, millega 2009. aastal alustati, oli 5. lasteaia rekonstrueerimine. Selle ehitushange viidi läbi aprillist juunini 2009, lasteaiarühmadele leiti suve jooksul asenduspinnad ja hoone anti ehitajale AS Faciole, tööde teostamiseks üle augustis. Tööga alustati septembris. Paraku ilmnesid vastuolud hoone ehitusprojektijärgse ja tegeliku seisukorra vahel, mistõttu tuli tööde mahtusid suurendada. Viimane omakorda tingis vajaduse lepingu lõpetamiseks uue hanke läbiviimiseks. Tänaseks on teada, et Facio poolt alustatu viib lõpule AS Koger ja Partnerid. Vastavalt sõlmitud lepingule rekonstrueeritakse lasteaiahoone uue õppeaasta alguseks ja investeeringu kogumahuks kujuneb ca 30 miljonit krooni. Rekonstrueeritud lasteaeda rajatekse kaasaegsed rühma- ja tegelusruumid ca 240 lapsele ja nende kokku 50-le õpetajale-juhendajale ja lasteaia muule personalile. Lisaks saab suures mahus täiendust ka lasteaia õueala, kuhu paigaldatakse kõrgelt tunnustatud tootjate Lappset ja Kompan vahvaid mänguatraktsioone.Arvata võib, et sellest lasteaiahoovist kujuneb kogu linna laste üks meelismängupaiku. Samuti mahub toodud investeeringusumma sisse kogu uus lasteaia sisustus.

Teise suure objektina alustati möödunud aastal Kuressaare Muusikakooli hoone rekonstrueerimist. Nii nagu lasteaia puhul, leiti ka siin koolile käesolevaks õppeaastaks asenduspinnad, augustis-septembris viidi läbi hange ja töödega alustati hanke võitja EBC Ehituse poolt oktoobris. Nii nagu lasteaiagi hoone valmib muusikakooli maja uue õppeaasta alguseks, investeeringu kogumahuks kujuneb siin ca 17,5 miljonit krooni. Ajaloolise koolihoone ja hooviala uuendamise käigus saavad uue näo kõik senised ruumid. Lisaks rajatakse nii katusekorrusele kui keldrisse täiesti uusi õppeklasse, stuudio ja üks uus kammersaalgi. See kõik annab järgnevatel aastatel meie laste muusikaharidusele ja linna kultuurielule täiesti uued arenguvõimalused.

Kolmanda objektina, mis jääb küll oma investeeringusummalt, ca 2 miljonit krooni, eelnevatele alla, vääriks siiski äranimetamist meie linna Raekoja esimesel korrusel olevate Turismiinfo keskuse ruumide rekonstrueerimine. Ka nende töödega alustati peale linnapoolse hanke läbiviimist hanke võitja Primus PR poolt eelmise aasta sügisel. Tööde käigus viiakse seniste ruumide põrand Raekoja senise esimese korruse fuajeega ühele tasandile, avatakse kaks kaarvõlvi ja moodustatakse seeläbi tunduvalt suurem ja avaram ruum turistide teenindamiseks. Ruumid saavad ka täiesti uue „vana“ sisustuse ja info edastamiseks moodsa tehnilise lahenduse.

Küll mitte otsese investeeringuna, aga lahendusena, mille teostamine võttis maha investeerimisvajaduse, sobiks sellesse ritta ka SÜG-i, Vanalinna Kooli ja Põhikooli poistele kaasaegsete tööõpetuse võimaluste loomine Upa õppekompleksis koostöös Ametikooliga. Sellega likvideeriti SÜG-i hoovimajas asuva täielikult amortiseerunud töökoja uuendamise ja sisustamise vajadus, mis oleks linnale maksma läinud mitu miljonit krooni.

Kokkuvõtteks võiks .... Ei. Kokkuvõte jääb seekord minu poolt tegemata ja laseme selle teha lugejal, tehku ta see siis nii nagu loost aru sai, õigeks peab ja soovib. Repliigina olgu lisatud vaid niipalju, et kogumahult nii suurte haridus- ja kultuurivaldkonna investeeringutega kui 2009. aastal, ei ole Kuressaare linn ühe aastanumbri sees varem alustatud.

Kas valija mandaat peaks jõudma kohalike volikogude komisjonitesse?

Kuressaare Linnavolikogu novembrikuu istungil oli muu hulgas ka esimesel lugemisel Kuressaare linna põhimääruse muutmise määrus. Nagu määruse seletuskirigi ütleb on suureltjaolt tegu muudatustega, mis tulenevad vahepealsetest seadusemuutustest. Aga on ka redaktsioonilist laadi ja ka lihtsalt sisulist laadi muudatusi.

Ühest sisulisest muudatusest, mis ehk ka laiemat arutelu vääriks, siinkohal kirjutangi. Nimelt sätestab määruse 12 punkt, et linna põhimääruse paragrahv 29 lõige 41 tunnistatakse kehtetuks. Selle lõike kohaselt peaks linnavolikogu komisjonide liikmetest vähemalt pooled (arvestamata sealjuures komisjoni esimeest ja aseesimeest) olema volikogu liikmed. Kuivõrd nimetatud punkt hakkas kehtima peale sellesügisesi valimisi, siis varasem praktika Kuressaare Linnavolikogude komisjonide koosseisude osas on olnud sootuks erinev. Kui heita pilk peale eelmise volikogu komisjonide koosseisudele, siis rahvalt mandaadi saanud volinike osakaal nendes on olnud oluliselt väiksem kui eelmise volikogu koosseisu poolt kehtestatud ja nüüd tühistamisele minev punkt seda sätestaks. Mõnel juhul oli volinikke komisjonis isegi alla 1/5. Samas olid komisjonid aga päris suured - isegi kuni 15-16 liiget.

Nii suurte komisjonide rakendamine kõne all oleva lõike mittetühistamisel oleks ilmselt üsna vähetõenäoline, sest 15 liikmelise komisjoni korral peaks selles olema tervelt 9 volikogu liiget. (Komisjoni 15-sest kosseisust esimees ja aseesimees maha asvata saame 13 millest vähemalt poolte liikmete saamiseks oleks vaja 7 volinikku ning nüüd liidame esimehe ja aseesimehe, kes peavad kindlasti niikuinii volikogust olema, sinna tagasi ja saamegi 9.) Võttes nüüd arvesse, et sel perioodil saab volikogul olema 6 alalist komisjoni (+ viieliikmeline revisjonikomisjon), siis peaks iga volinik osalema pea kolme komisjoni töös. Üsna küsitav. Samas 10-liikmeliste komisjonide korral oleks vaja aga osaleda kahe komisjoni töös, mis oleks juba mõeldav, sest ka eelmises koosseisus osalesid mõned volikogu liikmed kahe komisjoni töös.

Kui vaadata selles küsimuses teiste Eesti linnade praktikat, siis võib näiteid tuua nii ühe kui ka teise variandi rakendamise kohta. Näiteks Narva, Võru, Viljandi, Haapsalu ja Otepää rakendavad Kuressaares seni kehtinud korda, kus volinike miinimumosakaal komisjonides ei ole määratletud. Suuremas osas Eesti linnades on aga asjad siiski teisiti - Tartu, Paide, Valga, Jõgeva, Tallinn, Põlva, Rapla, Rakvere ja Pärnu on oma põhimäärustes sätestanud, et vähemalt pooled (Rakveres 1/4) volikogu komisjonide liikmetest peavad olema volinikud.

Ilmselt ei saa siin objektiivselt hinnata, kumb toimimisviis on õigem ja parem. Samas aga vääriks nii põhimõtteline asi korralikku kaalumist. Kas anda komisjonides suurem osakaal rahva poolt mandaadi saanud volinikele? Sellega kaasneks paratamatult nende senisest suurem koormatus. Samas saaks üsna kindlasti volinikud veelgi rohkem asjadega kurssi, sest nagu meil siin korduvalt on öeldud - volikogus suuri diskussioone ei toimu, kuna komisjonides on asjad selgeks räägitud. Ning kindlasti lisaks linnarahvalt mandaadi saanud volinike suurem osakaal komisjonides seal tehtud otsustele suuremat kaalu. Ilmselt saaks aga komisjonid siis arvuliselt väiksemad, millega omakorda kaasneks väljastpoolt volikogu komisjonide töösse kaastavate inimeste väiksem arv ja seeläbi kitsam kandepind.

Paranduste esitamise tähtajaks, 3. detsembriks, ettepanekuid ei laekunud. Võimalus põhjalikumaks kaalumiseks on aga siiski veel olemas, sest volikogu istungini 17.detsembril on veel aega.

Vanemate pension olgu seotud laste sotsiaalmaksuga

Võtan täna siin üles arutluse teemal, mis ei puuduta ainult Kuressaaret, vaid on oluline ja hetkel ka vähem või rohkem päevakorras üle-Eestiliselt. Riigikogu sotsiaalkomisjon on tõstatanud küsimuse kas ehk ei peaks lapsevanematele maksma nn. laste üleskasvatamise eest suuremat pensioni ja palunud sotsiaalministeeriumil pakkuda välja konkreetsed valikud, kuidas oleks võimalik pensioni esimese samba puhul asjad nii korraldada, et lasterikastel vanematel oleks suurem pension.

Kui natuke googeldada, siis leiab, et selle teemaga on ka varem Postimehe veergudele jõutud. Näiteks 22.02.2008 kirjutab sisuliselt sama mõtte Martin Helme, 12.03.2009 Indrek Neivelt.

Vanasti oli taluperedes palju lapsi. Eks siin oli kindlasti ka ka palju teisi põhjuseid, aga üks oli kindlasti see, et lastes nähti otsest abijõudu nii talutöödeks ehk siis majandusliku edukuse tagamiseks kui ka vanaduspõlve puhuks. Täna on asjad teisiti ja ilma uuringutele viitamatagi on vast selge, et lasterohkus halvendab vanemate majanduslikku seisu nii olevikus kui tulevikus. Küll on aga lapsi nö. vaja kogu rahval, sest nii pensionite maksmiseks kui kogu riigi püstihoidmiseks on vaja inimesi, kes töötaks, elu edendaks ja makse maksaks. Omamoodi vastuoluline olukord. Et seda vastuolu leevendada on välja käidud mõte siduda inimese vanaduspension laste arvuga. Eks siin ole loomulikult palju agasid ja ei ole minu asi üritada neid siin ükshaaval selgeks rääkida, kuid mõnele asjale juhiksin siiski tähelepanu.

Sotsiaalkomisjon räägib eelkõige laste arvu ja pensioni sidumisest, jättes kõrvale tõsiasja, et juba täna on üsna tavaline, et töötatakse väljaspool Eestit ja sellega seoses jääb maksuraha nende samade kõrgemate pensionite tarvis hoopis saamata. Indrek Neivelt leiab, et tuleks arvestada ka seda, kas lapsed töötavad Eestis või välismaal. Õige. Aga lähme siit veel edasi.

Kui loeme pisut nimet artiklite kommentaare, märkame, et paljude kommenteerijate pahameel on suunatud tõsiasjale, et kõneall oleva süsteemi käivitamisel on suure hulga ent kasvatamata jäetud ja seega hukka läinud laste vanematel shanss suuremale pensionile kui näiteks kaks last korralikult üles kasvatanud ja kenasti koolitanud vanematel. Pole nagu jälle õiglane.

Kui nüüd kahe eelmise lõigu sisu kokku panna, saamegi juba pealkirjas sõnastatud ettepaneku - vanemate pension tuleks siduda üles kasvatatud täiskasvanud laste (Eestis makstava) sotsiaalmaksuga.
Kui on palju lapsi ja kõik on tublid ning aitavad seeläbi oma maksudega Eesti edenemisele kaasa, on ka nende laste vanematele riigi poolt suurem tugi. Kui lapsi on vähem kuid tublidus sama, on summaarne laste poolt makstav sotsiaalmaks väiksem ja vastav riigipoolne pensionilisa samuti väiksem. Kui aga lapsi on (palju) aga nad on kas Eestist lahkunud või siiski siin aga hukka läinud, on nende maksupanus kas olematu või väike ja selline on ka nende vanemate vastav pensionilisa.
Motivatsioon suure arvu laste muretsemiseks ja nende tublikskasvatamiseks oleks nagu suurem ja riigi suhtumine tublidesse vanematesse, kelle järeltulijad meie riiki hoiavad ja edendavad, õiglasem.